但就从善义务而言，则普遍陷入迷茫。

因此，人民才需要委派代表来行使制宪权。37反过来，我们也可以说，即使在最纯粹的规范常态下，作为政治意志的制宪权也从没停止其存在过。

因为制宪权是最高的权力，它自身不受任何外在规范——宪法或法律——的限制，所以制宪权主体原则上可以作出任何新的政治决断。在这一例外情形中，任何的法律秩序都失效了，但作为政治统一体的人民却依然存在，人民通过表达其制宪意志，作出了构成宪法内容的政治决断，并在此基础上，选出代表，构建组织，制定程序等进行自我管理。在界定制宪权是一种最高的建构性权力之后，陈端洪特别探讨了制宪权与人民之间的紧密关系。施米特：《宪法学说》，第264页。这即是说，它的权利不是宪法赋予的，宪法不过是将其权利作为原则宣示出来罢了。

不过，在陈端洪看来，宪政主义者对于民主犹如叶公之好龙，他们不过是要借用人民制宪权来确立宪法的正当性，但他们害怕人民制宪权被激活，害怕人民的激情泛滥，他们希望通过宪定权力的理性化运用来满足人民的制宪冲动。陈端洪也提到了这种关系，但他对此的理解似乎比较含混。负责发布中央机关公务员招录信息并制定相应政策的人力资源和社会保障部及公务员局并没有就此限制进行解释，也没有指出其行为的法律依据。

实际上，在我国招录公务员的过程中，公权力屡屡侵犯公民的平等服公职权。[4]司法院大法官会议第546号解释称：服公职之权，则指人民享有担任依法进用或选择产生之各种公职、贡献能力服务公众之权利。二、两年基层工作经历条件的合宪性分析 如前所述，招考公务员所设置的基层工作经历的前提条件引起了广泛关注，也受到很多质疑。此次考试竞争最激烈的是中央党群机关参照公务员法管理的事业单位，竞争比例平均为1∶162;[1]2011年国家公务员报考总人数则是达到了133万。

因此，该条也不能被认为是此种限制的依据。三、结论国家在招考公务员时设置了基层工作经历的前提条件，但对基层工作经历的说明却语焉不详。

设限行为主要影响了特定年龄段人群的选择权、决定权和实现人生价值的权利，使得他们在一定时期内丧失了成为公务员的机会。注释:[1]参见许群、商意盈：《考碗族风靡大学校园》，《人民日报》2008年1月16日第11版。[18]参见林来梵主编：《宪法审查的原理与技术》，法律出版社2009年版，第279页。《美洲人权公约》第23条也规定：在普遍平等的条件下，每个公民均有机会担任国家公职。

国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务。这种资格限制是国家权力侵犯公民平等服公职权的表现。公民体现其政治地位的一种重要途径就是参与和决定政治事务，担任公职无疑是一种有效的形式。平等服公职权保障的是每个人平等的发展潜力，这也反映了平等服公职权与人的尊严和价值之间的密切关系，说明了此权利所具有的基础性价值

然而，仍不能忽视的一点是，即使在作为纪检机关工作人员实施双规行为时，并未免除其作为监察机关工作人员而负有纪检机关的工作人员同时又是监察机关工作人员，其身份具有双重性，然而这并未免除其在实施双规时，其作为监察机关工作人员而负有的尊重和保障人权的义务，根据宪法的这一要求，一方面作为一种消极义务，其不能实施侵害人民基本权利和法律权利的行为，另一方面作为一种积极义务，监察机关在遇到人民基本权利和法律权利受到不法侵害的时候，应当采取积极的措施与不法行为进行斗争，以保障人民的基本权利和法律权利免受侵害。除此之外，双规期限还具有不确定性的特定，而这可能使得双规成为事实上的拘禁或变相拘禁，严重侵害人民的人身自由基本权，更何况其对人身自由的限制程度并不亚于刑事强制措施中的监视居住。

一般认为这一种中共内部的特殊组织措施和调查手段。这是因为：首先，从组织上来看，纪检机关虽然是作为执政党的中国共产党党内机构而存在，与监察机关之作为国家机关不同，但实质上它与监察机关是一班人马，这就使得它在形式上具有国家机关的性质。

[1]在这种情形下，如何对双规进行规制以保障人民权利也就日益被提到议事日程上。【摘要】双规在反腐斗争中发挥着重要的作用，但双规的被滥用已经对人民的人身和生命安全造成了重大的威胁，如何对双规进行限制是不能回避的一个重要法律问题。《中华人民共和国宪法》（1982）第37条并明文规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。[21]参见刘辉、魏潇潇：关于‘双规的法理学思考，《法制与社会》2007年第1期，页666。章志远：特别权力关系理论及其在当代中国的命运，《安徽广播电视大学学报》2005年第4期，页25。一般法律规定的法律保留等原则，以及一般法律赋予普通公民的某些权利如人身自由，基于公共利益的原因要受到某种程度的限制，并排除司法审查的可能性。

五、结语综上所述，将双规纳入国家赔偿法的管辖范围是必要的，这是因为：一方面在实施双规的过程中，纪检机关不仅可能侵害人民的人身和生命权利，并且在某些情形下，其对于人民权利的限制更甚于刑事司法程序。然而，倘使对上述见解仍然难以接受，是否意味着，在双规过程中即使公民的人身自由受到非法限制，司法确实鞭长莫及呢？笔者以为，即使不能接受上述观点，然而，人民法院仍然不得将有关双规之合法性问题排除在司法管辖范围之外。

倘若可以认定双规具有公权力或者与之相当的性质，那么，对纪检机关在实施双规过程中违法给人民个人的合法财产和人身自由造成损害的，国家应当承当赔偿责任，并以纪检机关为其赔偿义务机关对受害者及其亲属进行赔偿。[32]《国家赔偿法》第15条规定：行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的。

[26]最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复，1988年2月23日。‘中国共产党宝坻县纪律检察委员会是党的组织不是国家机，我国《国家赔偿法》规定侵权主体必须是国家机关，故此8天不属于国家赔偿范围。

犯罪较轻的，可以免除处罚。[36]中华人民共和国国务院令第459号（2007）。以前引案件为例，一方面人民检察院作为国家公权力机关在双规的过程中积极地采取措施、帮助实施侵害人民人身自由的行为，从而构成了对《中华人民共和国国家赔偿法》第15条[32]的违反。（三）党员与党组织之间成立特别权力关系说另外还有一些人主张，党员干部和公务人员与党组织、国家机关之间形成的法律关系是不同于一般法律关系。

因此国家与这些具有特殊身份的公民之间的关系不能适用一般的法律进行调整。同时，各该机构工作人员的工资福利并纳入国家财政预算中，由国家财政统一负担。

特别是对一些情节严重、涉案官员级别较高的贪污、腐败案件而言，双规实际上更是构成司法过程必不可少的环节。四是限制使用时限，从没有统一规定到从严掌握，并在申请使用时报批具体时限。

间或也有被调查者被殴打致死[20]，或者不堪心理和生理上的打击而自杀的事情发生。[33]《中华人民共和国人民检察院组织法》第四条规定：人民检察院通过行使检察权，镇压一切叛国的、分裂国家的和其他反革命活动，打击反革命分子和其他犯罪分子，维护国家的统一，维护无产阶级专政制度，维护社会主义法制，维护社会秩序、生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和人民群众生活秩序，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保卫社会主义现代化建设的顺利进行。

二、双规的概念和历史双规，又称两规，是指要中共纪律检查机关根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》（以下简称：《纪检工作条例》）的有关规定，要求涉嫌违犯党纪国法的有关人员，特别是担任国家行政职务的并且具有中共党籍的党政官员，在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。且根据《公务员法》第2条的规定，所谓的公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。[14]王晋英因被错捕申请宝坻县人民检察院刑事赔偿案，天津市第一中级人民法院1999年12月21日判决。（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。

[24]二则在就正常的刑事司法程序而言，审前羁押的，无论是其被羁押是基于刑事[25]或者行政法上的理由[26]，其期限均折抵刑期，而就在双规过程中，即使公民的人身自由确实受到了限制也不能折抵刑期。其既非主流以不符合潮流，故而难以据之将双规排除在司法审查范围之外。

中国人民大学宪政与行政法治研究中心警察法治研究生研究员。[37]虽然其在部分国家和地区仍然有一定的残余，然而，从发展趋势上看，不仅特别权力关系说的适用范围日渐缩小，并日益强调对特别权力关系向对方的权利限制应当有明确的法律授权，恢复法律保留原则的适用范围，而且特别权利关系接受司法审查的可能性日渐扩大。

人民检察院通过检察活动，教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律，积极同违法行为作斗争。个人以为，在这中情形下，即是我们同意天津第一中级人民法院的见解，认为在纪检机关牵头、其他国家机关介入的情形下，纪检机关不能成为国家赔偿诉讼中的被告。